Dubbi in fatto di “trasparenza e pubblicità” della procedura di affidamento della gestione del Polisportivo comunale.
Ad esprimerli con una lettera aperta inviata alla sindaca Maria Pia Di Medio è Giovanni Barbone, presidente dell’altra società sportiva che ha partecipato alla gara per l’affidamento dell’impianto sportivo, aggiudicato, come è noto, alla Volley Cassano.
«Rappresento la Società Cooperativa Sociale Sportiva Dilettantistica Murgiana – scrive Barbone – e di seguito gradirei evidenziare le mie riflessioni riguardante le decisioni che la Commissione di Gara ha adottato ponendomi forti dubbi sulla qualità delle relative valutazioni.
Come da Avviso Pubblico e Capitolato la data di scadenza della presentazione delle OFFERTE era il 26 aprile 2018 entro le ore 12,00; offerta, regolarmente consegnata, nei termini e modalità previsti, all’Ufficio Protocollo Generale;
In data 30 aprile con la Determina n. 75 del 26 aprile 2018 veniva pubblicata (dal sistema informatico) sull’Albo Pretorio la nomina dei componenti della Commissione di Gara e preoccupatodell’approssimarsi della data di scadenza (appunto 30 aprile) chiedevo a mezzo PEC il 02 maggio, alle ore 09,19, al Responsabile della Procedura dell’Avviso Pubblico, quando la Commissione di Gara si sarebbe riunita, ritenendo certa la mia presenza all’apertura delle Offerte.
Ricevo la risposta a mezzo PEC, alle ore 09,43, dello stesso giorno “Gentile sig. Barbone, se nota la Determinazione di nomina della Commissione è del giorno 26 aprile e la Commissione, data l’urgenza dell’affidamento del servizio, si è riunita alle ore 17,30.
A riguardo sono in definizione gli atti in pubblicazione (data odierna) con annesso Verbale di riunione, che in ogni caso è disponibile in copia presso l’Ufficio
Disponibile per eventuali chiarimenti”
Resto incredulo ed allibito e mi sono chiesto come mai la succitata risposta mi è pervenuta dopo appena 24 minuti ed il 26 aprile (giorno in cui la Commissione si è riunita – ben due gg utili 27 e 30 prima della scadenza) non sono stato invitato in qualità di offerente ed Operatore Economico all’apertura dei plichi come prevede l’Avviso Pubblico, il Capitolato ed il Codice di Appalti?
Così agendo hanno eluso anche l’articolo 83 della Lgs 50 del Codice di Appalti; Infatti, l’articolo 6 del Capitolato “ Criterio di aggiudicazione e modalità di apertura delle offerte” prevede che in caso di irregolarità o scarsa chiarezza il Responsabile del Servizio si riserva di chiedere chiarimenti. Pertanto, mi è stata negata la presenza all’apertura dei plichi ed altrettanto la possibilità di chiarire e forse la Commissione avrebbe compreso molto di più.
Quindi, come sia stato possibile agire in maniera così irrispettosa delle più elementari regole sulla trasparenza e pubblicità che sottintendono l’attività amministrativa e l’iter di gara?
Ancora una volta la “cosa pubblica” è stata considerata come cosa privata.
A tal proposito, in data 4 maggio 2018 è stata inoltrata al Responsabile della Procedura l’Istanza di Riesame per l’annullamento in Autotutela della Procedura all’Avviso Pubblico per l’affidamento degli Impianti Sportivi di proprietà comunale.
Certamente la politica non aiuta anzi procede per i fatti suoi e tralascia ed avvolte dimentica il proprio dovere, e ciò molto spesso avviene verso lo Sport. Spero che in questa circostanza faccia la Sua parte a fronte di una “ingenua debolezza” commessa dalla Commissione prima, dal Responsabile della Procedura e dalla Politica dopo, iniziando dall’attuale Amministrazione, le quali a fronte non hanno ancora mosso un dito».